Сдувая архивную пыль... (litl_bro) wrote,
Сдувая архивную пыль...
litl_bro

Про бронебойные снаряды...

... немножко сборной солянки.

В процессе работы над "Порядком в танковых войсках?" мне посчастливилось запустить лапу в фонд Главного Артиллерийского Управления. Чтение оказалось ничуть не менее увлекательным, чем в фонде ГАБТУ.

Сразу извиняюсь перед уважаемыми читателями за некоторую разнородность представляемых данных, объединенных только фондом (ф.81, ГАУ).

Во-первых, на правах иллюстрации к "Порядку в танковых войсках?". В главе 3 "Броня крепка?" книги мы цитировали отчет об испытаниях 76-мм бронебойных снарядов: "Существующая конструкция 76-мм бронебойного снаряда черт. №2-03545, в настоящее время идущая на валовом изготовлении, по прочности корпусов является неудовлетворительной и, кроме того, в технологии очень сложна". Лучше всего эти слова иллюстрирует сам чертеж №2-03545:


(кликабельно)


То есть берем цельную отливку, вытачиваем грибообразную головку и подвергаем корпус неравномерной закалке, чтобы головка была твердой и пробивала броню (разрушаясь при этом), а менее твердая, но притом и менее хрупкая каморная часть обеспечивала прохождение разрывного заряда за броню. Вот такое вот трудное счастье технолога, которое в случае войны потребуется многомиллионными тиражами.

Во-вторых, в ходе многочисленных обсуждений многократно возникал вопрос относительно (не)мощи бронебойного снаряда "сорокапятки" и момента, когда оная (не)мощь была выявлена (и вообще, не является ли немощь "сорокапятки" всего лишь удобной отговоркой для разбежавшихся "толстовцев" с фикусами?). На данный момент самым ранним упоминанием больших траблов "сорокапятки" является вот такой документ:












(картинки кликабельны)

Обращаем внимание на дату составления документа: 15 октября 1940 г. Кстати, там же на первом листе достаточно неутешительные данные о бронепробиваемости Л-11 и Ф-32, а на четвертом вкратце изложена причина лихорадочного освоения в серии ЗиС-2: "45-мм танковая и противотанковая пушка и 76-мм пушки обр. 02/30 г., Л-11, Ф-32 и Ф-34 не могут вести успешной борьбы со средними и тяжелыми танками с броней более 50 мм".

В-третьих, небезинтересный документ 1942 г. относительно того, что англичане ружья кирпичом не чистют! © почему СССР не перешел на остроголовые бронебойные снаряды:















Обратите внимание на адресата записки Малышева, оставившего свой рукописный автограф под наклонной машинописной резолюцией на первом листе :-) . Кстати, на втором листе есть симпатичное указание того, какой именно немецкий танк товарищ Малышев считал "тяжелым" в 1942 г. :-) . А на предпоследнем и последнем листах вполне доходчиво изложено, почему в СССР не был освоен выпуск снарядов а-ля немецкие PzGr.39.

В-четвертых, краткое изложение состояния дел с кумулятивными боеприпасами в СССР, датированное 3-м апреля 1942 г.:



В-пятых, столь же конспективное изложение дел о проектировании подкалиберных снарядов совместно с изложением, почему для СССР снаряды с приварным бронебойным наконечником - "... нет, сынок, это фантастика!" ©:









Наконец, в-шестых, следует раз и навсегда закрыть тему "едят ли курицу руками?" © "пробивались ли советские танки новейших типов в 1941-м году, и если пробивались, то чем?" Итак, 25-го июня 1942 г. председатель Арткома ГАУ генерал-майор Хохлов утвердил программу испытаний танковой брони отечественного производства трофейными снарядами, состоящими на вооружении германской артиллерии, и снарядами, состоящими на вооружении КА. В соответствии с указанной программой работ Гороховецкий полигон с 9-го октября по 4-е ноября 1942 г. отстрелял трофейными 37-мм обыкновенными и подкалиберными, 50-мм обыкновенными и подкалиберными снарядами 75-мм гомогенный бронелисты средней твердости, 45-мм гомогенные бронелисты высокой твердости и 30-мм гомогенный бронелисты средней твердости.

Результат испытания:
50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.
То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.

50-мм противотанковая пушка PaK.38, подкалиберный:
75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 870 м, предел сквозного пробития 740 м, под углом 30 градусов к нормали 530 и 470 м соответственно.
45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1300 м, под углом 30 градусов к нормали 700 м.

37-мм противотанковая пушка PaK.36, обыкновенный бронебойный:
45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 метров - то есть начиная с 700 метров "колотушка" может проковырять борт и башню Т-34.

37-мм противотанковая пушка PaK.36, подкалиберный:
75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 180 м, предел сквозного пробития 120 м.
45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 440 метров, предел сквозного пробития 350 метров, под углом 30 градусов от нормали 200 и 150 метров соответственно.

Ну что, тему "неуязвимости новейших танков" именно с точки зрения поражений брони, без учета растрескивания сварных швов, рикошетного поражения дна подкрылка, выбивания смотровых приборов и подобных "нечестных" методов борьбы можно считать окончательно закрытой? Соответственно, знатный мозгоимелец Марк Семеныч, рассказывавший про то, как безнаказанно Т-34 и КВ могли раскатывать в 1941 г. по немецким позициям, получает заслуженную серебряную калошу?
Tags: документы, картинки амбивалентны, любите книгу - источник знаний
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 112 comments