Сдувая архивную пыль... (litl_bro) wrote,
Сдувая архивную пыль...
litl_bro

  • Mood:

Хейт спич про черную икру для голодающих Поволжья...

... или
О примате формы над содержанием


НЕНАВИСТЬ!
Этот постинг содержит зашкаливающее количество НЕНАВИСТИ ©.
Настоятельно рекомендую убрать подальше от ваших мониторов несовершеннолетних детей, беременных женщин, кормящих матерей, растения, домашних животных и мелкие формы жизни


После выхода "Порядка в танковых войсках?" в Рунете начали появляться рецензии, лейтмотивом которых стала "ненаучность" книги. Ярким примером подобной рецензии может служить отзыв lord-auditor-а (причем коллега решил, что "один раз недостаточно" © Даниэла Стил, и обнародовал свою рецензию также и в книжном интернет-магазине "Лабиринт"). Аналогичные претензии высказывались также на форуме "Россия в войнах", в "Курилке" ВИФ2-NE и в других местах.

Соответственно, мне хотелось бы озвучить свое отношение к подобного рода критике.

Пункт номер один, вызывающий наибольшее количество кривотолков, о "сугубо ненаучном" стиле вкупе с абсолютной недопустимостью отсутствия "постановки проблемы, целеполагания, обоснования актуальности, а также - результирующих частей по главам и, в целом, по всей книге" © .
Во-первых, с точки зрения сугубо формальных признаков - дорогие мои критики, кто сможет указать мне "постановку проблемы, целеполагание и обоснование актуальности", например, в научно-популярных книгах Я.И.Перельмана? Или несомненная классика отечественной научно-популярной литературы Яков Исидорович Перельман на самом-то деле - это совсем не научно-популярная литература (интересно, какая же?..)? Перельман не писал на историческую тематику, скажете Вы?.. Хорошо, возьмем "околотанковую" тетралогию Свирина. Кто-нибудь процитирует мне "постановку проблемы, целеполагание и обоснование актуальности"? Свирин, оказывается, тоже не научпоп... А может быть, у Максима Коломийца что-нибудь подобное есть? И Коломиец, оказывается, нехорош, не научен и не популярен... Ну так кто же у нас является настоящим популяризатором науки? Не иначе как товарищ Анфилов с его строго выверенным предисловием, явно содержащим в себе "постановку проблемы, целеполагание и обоснование актуальности". Господа критики, Вы вполне уверены, что желаете лицезреть на прилавках именно перелицованного Анфилова?
Во-вторых, именно "ненаучностью", известной легкомысленностью стиля мы пытались - и вполне успешно, насколько можем судить - облегчить восприятие достаточно сложной и довольно неприятной ("депрессия концентрированная" ©) проблематики, излагаемой в книге. Кто-нибудь из критиков полагает, что тщательно "засушенный" текст, сопровождаемый бесконечными цифровыми таблицами, пошел бы гораздо лучше, просто "на ура"? Почему-то выкладывавшийся мной исходный материал к книге - те самые таблицы - отнюдь не вызвал ажиотажного спроса...

Пункт номер два, в известной степени перекликающийся с пунктом один. Относительно "отсутствующей критики источников" и "тенденциозности подбора материалов". Все очень просто, мои дорогие критикующие друзья: могу только от всей души пожелать вам крепкого здоровья, ведущего к завидному долголетию, и неисчерпаемого терпения. На данный момент, насколько я могу судить по листам использования дел, на протяжении последних 30-50 лет опубликованные нами документы живого интереса у исторического сообщества не вызвали. Так что никаких проблем, коль скоро мы "источниковедению не обучены" и "критики источников не ведаем", то просто потерпите еще лет пятьдесят, и может быть, дождетесь выхода в свет сугубо научного сборника документов, содержащих тщательно отобранные и обильно прокомментированные "показательные" материалы, но без перегибов. Сборник "ГАБТУ. Люди, события, факты в документах" таким источником мудрости, как несложно судить, не стал. Так что ждите, может быть, к столетнему или стапятидесятилетнему юбилею великой Победы явится миру новый Ключевский, только "про танчики в ВОВ"... Правда, мне почему-то при этом приходит на ум произведение Н.А.Некрасова из школьного курса литературы. Да-да, вот это:
"Да не робей за отчизну любезную...
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную -
Вынесет всё, что господь ни пошлет!

Вынесет всё - и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе.
"


Это даже не говоря уж о том, что материалы ЦАМО вполне доступны любому пожелавшему туда добраться. Могу только огорченно-безнадежно развести руками: отчего же так трагически повернулась история, что столь многие одаренные, компетентные и искушенные специалисты - я разумею господ критиков, имя им Легион! - отчего-то не могут посетить архив и ввести в научный оборот его материалы так, как подобает это сделать, с соблюдением всех правил источниковедения и правильной расстановкой акцентов, не смущающей умы неофитов?..

В общем, "Fed quod potui, faciant meliora potentes" © Цицерон
Tags: любите книгу - источник знаний, ненависти псот
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 56 comments