Сдувая архивную пыль... (litl_bro) wrote,
Сдувая архивную пыль...
litl_bro

  • Mood:

Пара слов о родословии советских подкалиберных

Очередное пополнение копилки: в неисчерпаемом, как атом © фонде ГАУ мне попалось весьма содержательное дело со сведениями о родословии советских подкалиберных снарядов.

Сразу же хочу оговорить, что веду речь о снарядах калибра 45 и 76.2 мм, оригинальный проект ЕМНИП 85-мм подкалиберного снаряда (76-мм бронебойный снаряд, запрессованный в поддон со стенками с центрирующими утолщениями) рассматривался еще кабы не весной 1941 г., высканю доку - выложу.

Итак, первый раз бровки домиком у меня поднялись, когда я увидел, на что равнялись наши проектировщики и где это взяли:

Ага, трофейный образец 47-мм подкалиберного снаряда бывшей польской армии, представляющий из себя точную копию снаряда французской фирмы "Комиссан".

Там же можете прочесть, что, невзирая на полученный чертеж немецкой "катушки", наши проектировщики не познали дао катушечного боеприпаса и родили сон разума:

(на чертеже 76.2-мм снаряд).

Своей бронепробиваемостью это чудо природы наших артиллеристов не впечатлило:

Однако не менее важным, чем фейл подкалиберных снарядов*, обстоятельством является отчетливо выраженная неспособность валового 45-мм бронебойного снаряда пробить 50-мм цементированную бронеплиту под углом 30 градусов от нормали: "Снаряд штатного чертежа при нормальном заряде с дистанции 100 м плиту не пробил".

Очередной "подход к снаряду" последовал весной 1942 г., на сей раз на испытания, помимо клона французского снаряда, была предъявлена обрусевшая располневшая до 45 мм "катушка":


Дополнительную ценность испытаниям придали стрельбы по реальным трофейным танкам на реальных дистанциях:




Несложно убедиться, что:
- результат испытаний 45-мм бронебойного снаряда "штатного чертежа" весны 1942 г. по 50-мм цементованному бронелисту полностью соответствует результату предшествовавших сентябрьских испытаний 1941 г. "Не пробил!" ©, ага;
- 50-мм броня немецкого среднего танка ни разу пробита не была;
- пробита оказалась 30-мм броня борта башни.

Таким образом, претензию, предъявленную к одному из выводов "Порядка в танковых войсках?" (относительно имевших место летом 1941 г. сложностей "сорокапятки" с пробиванием бронетехники противника в лоб), можно с полным основанием счесть документально опровергнутой - штатный 45-мм бронебойный снаряд 50-мм цементованный лист в лоб не пробивал, что было доказано как стрельбами по тестовому бронелисту, так и по реальному танку.
Равным образом можно считать опровергнутой версию о том, что проблемы с бронепробиваемостью имели только снаряды некой "одной партии 1938 г., изготовленные с нарушением технологии" - вероятность того, что в сентябре 1941 г. на Софринском полигоне и в марте 1942 г. на АНИОПе стреляли снарядами одной и той же бракованной партии 1938 г., можно смело счесть равной нулю. А если вспомнить о том, что сходные результаты были получены в августе 1941 г. на Западном фронте, то версия о "единичной бракованной партии" однозначно отвергается как фантастическая.


* Надо сказать, что в преамбуле к отчету причина неудачи идентифицирована совершенно четко: негодный материал сердечника.
Tags: документы, пополнение копилки
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments